Tijekom kasne jeseni 2026. godine, europska je javnost svjedočila dvama paralelnim, institucionalno razornim procesima koji su ogolili duboku krizu povjerenja u pravosudne sustave i ustavne poretke. Ustavni sudovi Hrvatske i Poljske našli su se u stanju potpune blokade, funkcionirajući u krnjem sastavu. Iako su korijeni ovih kriza duboko usađeni u specifične domaće političke dinamike, obje situacije dijele zajednički nazivnik: nemilosrdnu borbu između izvršne vlasti i oporbe za kontrolu nad najvišim čuvarom ustavnosti, što je u konačnici rezultiralo paralizom države.
Volim košaricu pa ću Vam probati približiti događaje kroz tu prizmu. Usporedba s košarkaškom utakmicom vrlo precizno opisuje razliku između institucionalnog stanja u Hrvatskoj i Poljskoj. Dok u Hrvatskoj utakmica stoji zbog tehničkog prekida i nedostatka kvoruma na terenu, u Poljskoj je došlo do opće tučnjave na parketu u koju su morali uletjeti zaštitari.
Hrvatska kao „prekoračenje vremena za napad“ i bojkot na klupi: U hrvatskom Ustavnom sudu pravila igre i legitimitet sudaca nitko ne osporava, ali se igra ne može nastaviti. Sabor ne može izabrati preostale „igrače“ (suce), a troje postojećih sjedi na klupi i odbija ući u igru zbog spora oko toga snima li se „time-out“ (sjednice). Rezultat je pasivna blokada u kojoj vrijeme curi, a odluke se ne donose.
Poljska kao „ulazak publike na teren i prekid utakmice“: U Poljskoj su na teren istrčale dvije različite petorke koje obje tvrde da imaju pravo igrati. Dok jedna strana pokušava provaliti u dvoranu, druga zove interventnu policiju da isprazni parket, a predsjednik države hitno slijeće iz inozemstva kako bi poništio rezultat i potjerao nove igrače s terena.
Europska komisija u ulozi „delegata utakmice“: Delegat (Bruxelles) u Hrvatskoj ne reagira jer smatra da se radi o internoj svađi unutar jedne momčadi i redovitom zastoju u zamjenama, dok u Poljskoj mora intervenirati jer je dovedena u pitanje regularnost samog natjecanja.
Žac, uozbilji se. Tihi institucionalni bojkot i politički pat-položaj
U Hrvatskoj se kriza Ustavnog suda u studenome 2026. godine manifestirala kao kombinacija parlamentarne nemoći i unutarnjeg institucionalnog bunta. Glavni izvor problema leži u Hrvatskom saboru, gdje vladajuća većina predvođena HDZ-om i lijevo-centristička oporba predvođena SDP-om mjesecima nisu uspijevale postići ustavom propisanu dvotrećinsku većinu za izbor troje nedostajućih ustavnih sudaca. Dok je premijer Andrej Plenković optuživao oporbu za svjesnu sabotažu i destabilizaciju države, oporbeni su čelnici uzvraćali tvrdnjama da vladajući pokušavaju instalirati isključivo politički podobne kadrove, dijeleći suce na „naše“ i „vaše“.
Međutim, hrvatska je kriza dobila posve novu, bizarnu dimenziju unutar samih zidina Ustavnog suda na Trgu svetog Marka. Predsjednik suda Frane Staničić donio je odluku o uvođenju obveznog tonskog snimanja svih sjednica i internih sastanaka sudaca. Ta je odluka izazvala otvoren revolt dijela sudaca, predvođenih Andrejem Abramovićem, Sanjom Bezbradica Jelavić i Lovorkom Kušan, koji su to protumačili kao pokušaj pritiska i narušavanje autonomije ustavnosudske rasprave. Rezultat je bio radikalni bojkot: troje sudaca odbilo je dolaziti na posao i sudjelovati u radu stručnih sastanaka i vijeća. Budući da je sud već bio oslabljen neizborom preostalih članova u Saboru, ovaj unutarnji bojkot značio je gubitak kvoruma za donošenje niza ključnih odluka. Deseci ustavnih tužbi i predmeta ostali su blokirani, ostavljajući građane bez pravne zaštite, a državu u ustavnopravnom vakuumu.
Policijska intervencija, rezanje lanaca i hitan povratak predsjednika
Za razliku od tihe institucionalne paralize u Hrvatskoj, kriza u Poljskoj krajem listopada i početkom studenoga 2026. godine poprimila je oblike dramatičnog, gotovo fizičkog sukoba na rubu ustavnog puča. Poljska se već godinama bori s posljedicama duboke polarizacije, a ustavna kriza kulminirala je otvorenim ratom između proeuropske vlade premijera Donalda Tuska i konzervativnog predsjednika države Karola Nawrockog, bliskog oporbenoj stranci Pravo i pravda (PiS).
Poljski Sejm izabrao je osam novih ustavnih sudaca kako bi zamijenio one kojima je istekao mandat, no predsjednik Nawrocki je glatko odbio primiti prisegu od njih petero. Istodobno, dotadašnji predsjednik Ustavnog suda, Bogdan Święczkowski, zabranio im je ulazak u zgradu i preuzimanje dužnosti. Situacija je eskalirala do usijanja 30. listopada, kada je sutkinja s najdužim stažem, Anna Korwin-Piotrowska, proglasila suspenziju predsjednika suda Święczkowskog zbog opstrukcije.
U tom su trenutku na scenu stupile jake snage interventne policije koje su blokirale i preuzele kontrolu nad zgradom Ustavnog suda u Varšavi. Dok su ispred zgrade trajali burni prosvjedi građana, suspendirani predsjednik suda i oporbeni zastupnici pokušavali su provaliti u zgradu, koristeći čak i bravare koji su rezali lance na ulaznim vratima.
Drama je dosegla vrhunac u zraku. Predsjednik Karol Nawrocki nalazio se u službenom zrakoplovu na putu za Senegal kada je primio vijest o policijskom zaposjedanju suda. Nawrocki je promptno naredio okretanje zrakoplova usred leta i hitan povratak u domovinu, izjavivši da u trenucima „državnog udara“ predsjednik mora biti na svom položaju. Sletjevši u Varšavu u sitne noćne sate, otišao je izravno u zgradu suda kako bi osporio legitimitet novih sudaca, optuživši Tuskovu vladu za nasilno rušenje pravne države. Tusk je uzvratio da je intervencija bila nužna radi „čišćenja institucija od političkih uzurpatora“.
Dvije strane iste medalje
Iako se manifestiraju na različite načine – hrvatska kroz pasivni otpor i parlamentarno nadmudrivanje, a poljska kroz ulične nemire, policijske kordone i dramatične zrakoplovne preokrete – obje krize otkrivaju duboku ranjivost demokratskih institucija u Srednjoj i Istočnoj Europi.
Krnji sastav kao oružje
Nepotpuni sastav sudova namjerno se koristi ili tolerira kako bi se onemogućilo donošenje odluka koje ne odgovaraju trenutačnoj političkoj konjunkturi. Bez punog sastava i jasnog kvoruma, oba su suda izgubila sposobnost vršenja svoje primarne funkcije, kontrole vlasti.
Metode borbe
Dok Hrvatska pati od boljki „tihe opstrukcije“, gdje se sukobi rješavaju nedolaskom na posao i proceduralnim smicalicama oko snimanja sjednica, Poljska pokazuje sklonost radikalnoj, izvaninstitucionalnoj eskalaciji, gdje se u pravne sporove uključuju policija, bravari i hitne intervencije šefa države.
Nešto kao zaključak
Europska komisija nije izravno osudila policijsko osiguranje zgrade Ustavnog suda u Varšavi, već je stala iza ustavnog prava poljskog parlamenta da imenuje nove suce, dok su međunarodne pravne organizacije upozorile da se kriza mora rješavati pravom, a ne silom. Istodobno su konzervativne grupacije u Europskom parlamentu oštro napale Bruxelles zbog, kako tvrde, primjene dvostrukih standarda. Komisija je podsjetila da Ustavni sud mora funkcionirati u skladu s poljskim ustavom i presudama Suda pravde Europske unije (CJEU). Također su se pozvali na privremene mjere Europskog suda za ljudska prava iz svibnja 2026., kojima je poljskim vlastima naloženo da se suzdrže od ometanja stupanja na dužnost sudaca koje je izabrao parlament.
Venecijanska komisija (Vijeće Europe):
Ovo savjetodavno tijelo još je u svom mišljenju iz listopada 2026. zauzelo jasan stav da su svih osam sudaca koje je izabrao parlament punopravni članovi suda. Istaknuli su da je primanje prisege od strane predsjednika države „prvenstveno ceremonijalna dužnost“ te da suci mogu stupiti na dužnost i bez njegova sudjelovanja ako on to nezakonito odbija.
Međunarodna komisija pravnika (ICJ):
Ova ugledna organizacija za ljudska prava objavila je 3. studenoga priopćenje u kojem ističe da se ustavna kriza u Poljskoj „mora riješiti pravom, a ne silom“. Podsjetili su na temeljna načela UN-a o neovisnosti pravosuđa, naglasivši da se suci smiju suspendirati isključivo u propisanim disciplinskim postupcima zbog nesposobnosti ili teškog kršenja dužnosti, a ne političkim ili ad-hoc odlukama.
Europski konzervativci i reformisti (ECR):
Zastupnici ove grupacije u Europskom parlamentu (u kojoj sjede i predstavnici poljske stranke PiS) oštro su reagirali, optuživši vladu Donalda Tuska za policijsko preuzimanje suda. Supredsjedatelji ECR-a Nicola Procaccini i Patryk Jaki optužili su Europsku komisiju za licemjerje i „dvostruke standarde“, tvrdeći da je Bruxelles godinama sankcionirao prethodnu poljsku vladu zbog sličnih pravosudnih poteza, dok sada šuti na intervenciju interventne policije.
Događaji iz studenoga 2026. godine šalju opominjuću poruku o krhkosti ustavne demokracije. Kada Ustavni sud – kao krajnji autoritet u tumačenju prava – postane nefunkcionalan, nestaje brana koja društvo dijeli od pravne anarhije ili autokracije. Dok poljski premijer Tusk i predsjednik Nawrocki početkom studenoga pokušavaju sjesti za stol u četiri oka kako bi spriječili daljnje nasilje, a hrvatski političari nastavljaju s međusobnim optužbama u saborskim kuloarima, stvarna cijena ovih kriza ostaje ista: potpuni gubitak povjerenja građana u institucije vlastite države.
S druge strane, Europska komisija i međunarodne institucije zasad nisu izdale nikakva izvanredna upozorenja niti osude zbog krize Ustavnog suda RH, tretirajući je isključivo kao unutarnje proceduralno i političko pitanje. Za razliku od Poljske, gdje je došlo do fizičke intervencije policije i osporavanja legitimiteta samih sudaca, situacija u Zagrebu u međunarodnim se krugovima promatra kao redoviti parlamentarni zastoj i interni organizacijski spor koji ne ugrožava temeljne vrijednosti Europske unije.
U Hrvatskoj nitko ne osporava legitimitet postojećih sudaca, niti izvršna vlast silom ili policijom pokušava preuzeti kontrolu nad sudom. Činjenica da Sabor još nije postigao dvotrećinsku većinu za izbor novih sudaca u europskoj je praksi poznata pojava, slični zastoji događali su se i u drugim članicama EU-a, poput Španjolske ili Njemačke, i smatra se dijelom demokratskog pregovaračkog procesa, a ne ustavnim udarom. Odbijanje troje sudaca da sudjeluju na sjednicama zbog tehničkog pitanja tonskog snimanja u međunarodnim se pravnim krugovima promatra kao interna disciplinska i organizacijska stvar samog suda.
Love you all, Željko Serdar.






